Встречное исковое заявление о признани завещания недействителтным

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ Пункты 34, 36, 39, 42 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Правлением Федеральной нотариальной палаты от Статья 28 Федерального закона от. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Ответчиком подано исковое заявление о признании завещания составленного на имя истца недействительным со ссылкой на то, что указанное завещание подделано.

Одной из форм прямой отмены любого завещания является судебное признание его недействительным. В такой процедуре от заявителей требуется исполнение большого количества формальностей, одной из каких является правильно составленный образец должного иска.

Образец иска о признании завещания недействительным

Николайчева Л. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ссылаясь на многочисленные нарушения, допущенные при удостоверении завещания, представитель истицы просила признать завещание недействительным, как не соответствующее требованиям ст. Полагала, что оно удостоверено лицом, не обладающим правом на совершение нотариальных действий, заверено печатью Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района, а не печатью действующего на тот период времени органа, завещание не было представлено нотариусу и не было нотариально заверено, кроме того указала на разночтения в дате совершения завещания и его удостоверения л.

Представитель ответчика Денисова А. Полагала, что доводы стороны истца о наличии нарушений при удостоверении завещания несостоятельны, поскольку данный документ был предъявлен нотариусу, у которого сомнений в подлинности и правильности составления завещания не возникло. С момента составления завещания Николайчева Л. Третье лицо — Денисов Б. ФИО8 предъявила встречный иск о признании завещания действительным и признании за Денисовым А. Требования мотивировала тем, что завещание выражает волю завещателя, подписано собственноручно ФИО1 , удостоверено лицом, которому в силу действующего на момент составления завещания закона такое право предоставлялось, скреплено печатью в соответствии с требованиями ст.

Возражая против встречных исковых требований о признании завещания действительным, представитель Николайчевой Л. Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена , оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена , исковые требования Николайчевой Л.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель Николайчевой Л. Считала, что завещание удостоверено неуполномоченным должностным лицом, поскольку при ликвидации Исполнительного комитета делегирование полномочий по совершению нотариальных действий имело место лишь в отношении Глав сельских администраций, либо уполномоченного последним должностного лица, которым в составе сельской администрации являлась ФИО2 , ранее в судебном заседании отрицавшая факт совершения и удостоверения завещания от имени ФИО1 Считала, что при удостоверении завещания была нарушена удостоверительная процедура, в том числе на завещании имел место оттиск печати с символикой РСФСР, в удостоверительной надписи указаны сведения об удостоверении завещания лицом, которое нотариального действия не совершало.

В удовлетворении встречного иска просила отказать. ФИО6 указала, что ФИО3 , фактически совершивший удостоверение завещания от имени ФИО1 , в силу закона был наделен правом совершения нотариальных действий, поскольку являлся на момент удостоверения завещания заместителем Главы Каринской сельской администрации.

Воля завещателя была выражена публично, в присутствии уполномоченного должностного лица, завещание оформлено письменно. Считала, что сама процедура оформления завещания и некоторые технические ошибки не могут являться безусловным основанием к признанию завещания недействительным.

Представитель администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области по доверенности ФИО5 в обоснование своего мнения о соответствии завещания требованиям законодательства указала, что оно удостоверено сотрудником администрации Каринского сельского совета - заместителем Главы администрации, который в силу своих должностных полномочий таким правом обладал.

Также пояснила, что реорганизационные мероприятия, связанные с реформированием исполнительной и представительной власти на территории Одинцовского района и образованием администраций местных сельских советов, происходили с Дата обезличена по Дата обезличена Печать, которой скреплено завещание, использовалась вплоть до Дата обезличена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение третьих лиц, исследовав иные доказательства по делу, в том числе письменные материалы, показания свидетеля ФИО3 , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречных требований.

В силу ст. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч. Материалами дела подтверждается и установлено судом, Дата обезличена умер ФИО1 л. Дата обезличена по заявлению Николайчевой Л. Представителем наследника нотариусу предъявлено завещание с отметкой Главы сельского поселения Ершовское от Дата обезличена о том, что завещание с период с Дата обезличена не дополнялось, не изменялось и не отменялось, что усматривается из копии наследственного дела л.

Копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 приобщена к материалам дела л. Ответом нотариуса нотариального округа г. Звенигорода ФИО4 суду сообщено, что постановлением от Дата обезличена совершение нотариальных действий отложено л. Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу ст. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства ч. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки ст.

Оспариваемое сторонами завещание от имени ФИО1 совершено Дата обезличена. Согласно ст. В соответствии со ст. Исходя из предмета и основания заявленных требований, суд находит, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются наличие у лица, удостоверившего завещание, полномочий на удостоверение завещания, а также выяснение лицом, удостоверившим завещание, воли наследодателя.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3 , который показал, что до реорганизационных мероприятий в структуре органов местной власти являлся председателем Исполнительного комитета Совета народных депутатов, с Дата обезличена — заместителем Главы Каринской сельской администрации. Обозрев представленную копию завещания, утвердительно заявил, что завещание от имени ФИО1 было удостоверено им, при удостоверении завещания была выяснена воля наследодателя, разъяснены положения об обязательной доле в наследстве, отобрана квитанция об уплате государственной пошлины, завещание было выдано завещателю, о чем им собственноручно были внесены записи в реестровую книгу об удостоверении завещания.

Наличие собственной подписи под расшифровкой фамилии ФИО2 обусловил технической ошибкой. Не отрицал того факта, что завещание технически было исполнено сотрудником администрации, возможно, специалистом ФИО2 По объективным причинам по мнению свидетеля, отсутствие квитанции об уплате госпошлины удостоверение завещания было совершено не Дата обезличена , а на следующий день.

Допустил, что при удостоверении завещания в Дата обезличена на документ мог быть поставлен оттиск печати с символикой герба РСФСР, которая в тот момент также находилась в обороте.

Обсуждая вопрос об удостоверении завещания уполномоченным лицом и выяснении истинной воли наследодателя, суд исходит из следующего. Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были также прямо закреплены в п. В соответствии с требованиями ст. Статьей 39 Основ предусмотрено, что порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Гражданским кодексом РСФСР г.

Применительно к Дата обезличена , суд исходит из того, что полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления были наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в то время соответствовали должностям, указанным в п. Согласно п. В частности, в соответствии с отдельными положениями Инструкции, нотариальные действия должны быть совершены в день предъявления всех необходимых документов и уплаты государственной пошлины; при совершении нотариального действия должностным лицом должна быть установлена личность обратившегося гражданина, проверена дееспособность; нотариально удостоверяемая сделка должна быть подписана в присутствии должностного лица; совершена удостоверительная надпись в соответствии с утвержденными формами.

В соответствии с требованиями п. При удостоверении завещания должностное лицо исполнительного комитета разъясняет завещателю положения ст. Оценив представленные суду доказательства, заслушав показания свидетеля ФИО3 , по мнению суда, не имеющего личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суд приходит к выводу о том, что воля наследодателя была выражена путем составления в письменной форме завещания, которым ФИО1 распорядился принадлежащей ему квартирой в пользу Денисова А.

Принимая во внимание показания ФИО3 , суд приходит к выводу о том, что завещание было удостоверено должностным лицом, в силу закона наделенным полномочиями по совершению нотариальных действий. Указание в удостоверительной надписи завещания о том, что оно удостоверено специалистом ФИО2 , также наделенной полномочиями по удостоверению завещаний, само по себе не может служить безусловным основанием для признания такого завещания недействительным.

В этой связи суд находит, что разночтения в датах составления и удостоверения завещания правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют. Скрепление оспариваемого завещания печатью Каринского сельского Совета народных депутатов Московской области также не может являться безусловным основанием к признанию завещания недействительным.

Перечень оснований для признания сделок недействительными, регламентированный главой 3 Гражданского кодекса РСФСР г. Приведенные в качестве правовых оснований иска Николайчевой Л. Несоблюдение требований удостоверительной процедуры, равно как и некоторых реквизитов завещания не могут служить безусловными основаниями для признания завещания недействительным, как на момент совершения оспариваемого завещания в Дата обезличена , так и на момент открытия наследства.

Принимая во внимание факт удостоверения Дата обезличена завещания надлежащим должностным лицом, а также включение в этот же день завещания в реестр нотариальных действий и последующая передача второго экземпляра завещания в архив, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Николайчевой Л.

Законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, соответствует конституционному пониманию существа и содержания права наследования, его правомочий и способов осуществления. В силу абз. Указанные правила вытекают из основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе ст.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что воля наследодателя была выражена публично, завещание, составленное от имени ФИО1 в пользу Денисова А. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, изъяв у Николайчевой Л. По правилам ст. В счет возмещения понесенных Денисовым А.

Руководствуясь положениями ст. ФИО6 , при документальном подтверждении расходов л. С учетом кратности судебных заседаний, в том числе участия адвоката ФИО6 в заседании суда надзорной инстанции, категории спора, данную сумму суд находит отвечающей критериям разумных пределов.

В удовлетворении исковых требований Николайчевой Л. Встречный иск Денисова А. Признать за Денисовым А. Взыскать с Николайчевой Л. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд. Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Дата опубликования: 7 августа г. Звенигородский городской суд Московской области. Звенигород Московская область 21 июля года Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фоменковой О. Третьи лица: - Денисов Б. Третье лицо Денисов Б. Воля наследодателя, как того требуют положения законодательства, была выражена публично. Оспариваемое сторонами завещание совершено Дата обезличена. На основании изложенного и руководствуясь ст. Судья подпись О. Фоменкова Мотивированное решение изготовлено и подписано

Встречное исковое заявление о признани завещания недействителтным

Ответчик является наследником по завещанию. Истцами были заявлены исковые требования о признании завещанию недействительным, восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на доли квартир в порядке наследования по закону. Ответчик просит в исковых требованиях отказать в полном объеме. Свои требования Истцы объясняют следующим образом. Нотариусом г. В соответствии со ст.

Иск о признании недействительным завещания подается в суд

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ Пункты 34, 36, 39, 42 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Правлением Федеральной нотариальной палаты от Статья 28 Федерального закона от Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке п.

Возражение на исковое заявление о признании завещания недействительным

Недействительность завещания Недействительность завещания Предлагаем рассмотреть тему: "недействительность завещания" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту. Нормы, регулирующие основания для признания завещания недействительным можно найти в ст. Одной из форм прямой отмены любого завещания является судебное признание его недействительным. В такой процедуре от заявителей требуется исполнение большого количества формальностей, одной из каких является правильно составленный образец должного иска. В структурном отношении данный документ предполагает соблюдение обязательной формы. Помимо этого в нем должны быть указаны и некоторые обстоятельства. Конкретный законодательный порядок указывает на любых субъектов, имеющих формальное право на наследование. В частности таковыми могут лица, состоящие в любой наследственной очереди, независимо от прочих оснований.

Иски об оспаривании завещания рассматриваются судом в течение года. Срок отсчитывается от момента получения истцом информации, свидетельствующей о недействительности заключенного завещания. Этим моментом не обязательно является день открытия наследства, поскольку истец может узнать данную информацию значительно позже. В ситуации когда у вас есть определенные сомнения в том, что наследодатель не мог сознательно распорядиться своим имуществом после своей смерти так, как это отражено в завещании и эти сомнения можно объективно подтвердить, то имеет смысл задуматься о том, чтобы признать такое завещание недействительным.

Николайчева Л.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Иск в суд о признании завещания недействительным
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Леонтий

    Два предмета с логотипом ютуба

  2. Леонтий

    А)предмети особистого користування і домашнього господарства;

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных