Иск об обязании администрации провести межевание под мкд

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

В обзоре ВС отмечает, что обобщил практику по спорам, касающимся отказа в осуществлении кадастрового учета, которые подлежат рассмотрению по правилам КАС и главы 24 АПК, для "обеспечения единообразного подхода к разрешению СОЮ и арбитражными судами дел о применении отдельных положений закона "О государственном кадастре недвижимости". Так, разбирая одно из дел, Верховный суд подчеркивает, что действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, который не является объектом недвижимости. Бизнесмен оспаривал в арбитраже отказ в постановке на кадастровый учет "навеса для ожидания транспорта". По его словам, он получил участок земли именно для возведения этого объекта, который имеет прочную связь с землей, а демонтировать его без ущерба назначению невозможно т. Однако суды установили, что навес представляет собой конструкцию, которая крепится на бетонную площадку болтами, обеспечивающими лишь временную связь с ней. Демонтаж либо перемещение объекта его частей не нанесут ущерб всей конструкции остановочно-торговому комплексу , и она сможет после этого использования по назначению, указали суды, отклонив иск п.

Так же сталкивались с проблемой межевания. Геодезию заказывали и оплачивали сами, присутствие соседей не нужно было.

Под застройку трёх МКД была взята в аренду земля с правом выкупа. Дома сдавались поэтапно, с ДДУ. После сдачи последнего дома в сданных ранее уже была оформлена собственность у дольщиков, те обременение было застройщик выкупает этот участок в собственнрсть, не указав в договоре купли-продажи обременение. Проводит межевание участка придомовой территории с элементами благоустройства, включая детские площадки и гостевые парковки и продаёт третимлицам.

Иск об обязании администрации провести межевание под мкд

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды.

Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что "захватчик" перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик - собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера. А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно - на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда.

Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное - нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах. Есть Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N от 24 июля года. В этом законе сказано, что "местоположение" границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами.

Это делается в тех случаях, когда "в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости". Верховный суд подчеркивает - предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом.

При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы. Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения - не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное бессрочное пользование.

Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию. В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон "О государственном кадастре" говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил - обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются. В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один - смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент - кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа.

Верховный суд подчеркнул - кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах. Из этого Верховный суд делает вывод - отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон.

Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса. В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок. В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений. Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда.

Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Ученые выяснили, к каким заболеваниям приводит профессиональный футбол Обвиняемый в убийстве аспирантки историк Соколов дал полные показания Россияне меньше, чем работники других стран, готовы переобучаться Москва направила Лондону ноту из-за заявлений о военном ответе Осужденным за тяжкие преступления запретят работать таксистами Бундестаг принял законопроект о поправках по "Северному потоку-2" Тимошенко объявила о переходе ее фракции в оппозицию Валерий Карпин рассказал о финансовых проблемах "Ростова" Путин пригласил Моди в Москву на празднование летия Победы В Египте стали продавать новые Lada Granta местной сборки В Петербурге две машины застряли под "мостом глупости" Крымскими министрами захотели стать 27 жителей материковой части РФ NASA опубликовало последние данные миссии по полету на Солнце Видео: каскадеры не пожалели возрожденный Defender в фильме про Бонда В Крыму оценили заявления Киева о запуске поездов по мосту В Псковской области проверят видео с обматерившим полицию чиновником Экспортный Су представят потенциальным покупателям в ноябре Начались первые открытые слушания по импичменту Трампа В Туле следователи проверят реакцию Росгвардии на дебош в кафе Депутаты выбрали главой Пскова Елену Полонскую В Кремле оценили возможность встречи Путина и Зеленского В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Тест: Как хорошо вы знаете географию России.

Куда поступить, чтобы не остаться без работы. Рубрика: Власть. Верховный суд разъяснил, как решать дела о земельных спорах соседей. Текст: Наталья Козлова. Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров - искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли. Если верить статистике, подобные дела - наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей.

Судебная практика показывает: споры о земле между соседями участков - самые трудные. Процедура "дачной амнистии" усложнится с 1 января года. По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы. Судьбу заброшенных домов и участков решат местные власти.

Добавьте RG. Главное сегодня Строительство автотрассы Москва - Санкт-Петербург завершено. В Крыму оценили заявления Киева о запуске поездов по мосту. Косачев высмеял готовность Киева брать деньги у "агрессора". Песков прокомментировал идею отдыхать 31 декабря.

Главный редактор — В.

An error occurred.

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию. Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку.

Иск об обязании администрации провести межевание под мкд

Собственники квартир в многоквартирном доме в большинстве случаях стараются документально зарегистрировать свое права долевой собственности на участок под домом, с учетом того, что участок переходит им в собственность совершенно бесплатно. По мнению представителя компаний, сейчас такие проекты могут быть признаны нормативными актами. Представитель Департамента земельных ресурсов отметил, что проекты межевания могут рассматривать и как нормативные, и как ненормативные акты. По его словам, если проект утверждается как отдельный документ, то он оспаривается как ненормативный. Представитель истца Граковой Л. Речь идет о случаях, когда в доме имеются какие-либо магазины, иные встроенные пристроенные помещения. Для этого им нужно собраться вместе и провести голосование по этому поводу.

Межевание территории многоквартирного дома

В обзоре ВС отмечает, что обобщил практику по спорам, касающимся отказа в осуществлении кадастрового учета, которые подлежат рассмотрению по правилам КАС и главы 24 АПК, для "обеспечения единообразного подхода к разрешению СОЮ и арбитражными судами дел о применении отдельных положений закона "О государственном кадастре недвижимости". Так, разбирая одно из дел, Верховный суд подчеркивает, что действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, который не является объектом недвижимости. Бизнесмен оспаривал в арбитраже отказ в постановке на кадастровый учет "навеса для ожидания транспорта". По его словам, он получил участок земли именно для возведения этого объекта, который имеет прочную связь с землей, а демонтировать его без ущерба назначению невозможно т. Однако суды установили, что навес представляет собой конструкцию, которая крепится на бетонную площадку болтами, обеспечивающими лишь временную связь с ней. Демонтаж либо перемещение объекта его частей не нанесут ущерб всей конструкции остановочно-торговому комплексу , и она сможет после этого использования по назначению, указали суды, отклонив иск п. Кроме того, анализируя другое дело, ВС отметил, что к объектам недвижимости нельзя отнести и асфальтобетонное покрытие п. А недострой, по мнению Верховного суда, можно поставить на кадастровый учет лишь в том случае, если степень выполнения работ позволяет идентифицировать его как самостоятельный объект недвижимости. В качестве примера приводится дело, где бизнесмен требовал зарегистрировать в качестве недвижимости три сваи, вбитые в землю, но получил отказ от судов всех инстанций п.

Подпись на заборе

.

.

.

Верховный суд объяснил, как оспорить отказ в постановке на кадастровый учет

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Споры о границах. Недействительность межевания земельного участка соседа? (Бабушкинский суд)
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Николай

    А имею ли я право сам вести видиосъемку во время обыска?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных